Muovikassi vai kangaskassi?

Kaupan kassoilla riittää valinnanvaraa, minkälaiseen kassiin sitä ostoksensa laittaa: valitako muovikassi, paperikassi, maatuva kassi vai kangaskassi?

Suomen ympäristökeskus on pureutunut tähän ongelmaan ja tehnyt tutkimuksen nimeltä Ostoskassien ilmastovaikutusten vähentäminen. Hankkeen tavoitteena oli koota tietoa Suomessa yleisimmin käytettyjen kassien, joilla kannetaan päivittäistavaroita, ilmastonmuutosvaikutuksista ja tutkia niiden elinkaaria. Vertailtavina oli perinteinen muovikassi, kierrätysmateriaalista valmistettu muovikassi, paperikassi, biohajoavasta muovista valmistettu ostoskassi sekä kangaskassi.

Mitään täysin yksiselitteistä tulosta ei tämäkään tutkimus pysty antamaan, sillä tulokseen vaikuttaa hyvin moni tekijä: esimerkiksi jos kuluttaja lajittelee ostamansa kassin väärin, sen muutoin pienet ympäristövaikutukset voivat moninkertaistua.

Yksinkertaistettuna tutkimuksessa parhaiten pärjäsi kierrätysmuovista valmistettu muovikassi, ja huonoiten taas biohajoava kassi. Toisin kuin yleisesti luullaan, kaikki kauppojen kassoilla myytävät biohajoavat kassit eivät sovi kompostointiin, sillä niissä on käytetty myös öljyä. Nämäkin öljyä ja maissitärkkelystä sisältävät kassit maatuvat, mutta eri olosuhteissa kuin normaali biojäte.

Usein kangaskassia pidetään ekologisimpana vaihtoehtona, mutta onko sittenkään näin? Tutkimuksen mukaan kangaskassia pitäisi käyttää keskimäärin 53 kertaa, jotta se olisi ilmaston kannalta parempi vaihtoehto kuin tavallisten muovikassien jatkuva käyttö. Suurin ongelma kangaskasseissa on vesi: yhteen puuvillakiloon menee jopa 20 000 litraa vettä. Tutkimuksessa vertailtavana oli perinteinen puuvillakassi, mutta luomupuuvillasta valmistettu kassi pärjäisi vertailussa paremmin. Muutamalla hyvälaatuisella kangaskassilla – olivat ne sitten perinteistä puuvilla tai luomua – pärjää vuodesta toiseen, sillä ne kestävät varmasti kauemmin kuin tuon 53 kerta.

Mitenköhän hyvin pärjäisivät nämä kuvan ekokassit? Löytyykö isojen fonttien takaa ympäristöystävällinen tuote?

Kuluttaja-lehti (numero 1/2009) otsikoi aiheeseen liittyvän jutun näin: Ekoteko – Pakkaa ostoksen muovikassiin. Tämä otsikointi oli jokseenkin harhaanjohtavaa, sillä vaikka muovipussi ei ollutkaan vertailun huonoin, ei sitä ekoteoksi silti voi sanoa. Lisäksi, vertailussa parhaiten sijoittui kierrätysmuovista valmistettu kassi, ei normaali muovikassi.

Joissain maissa muovikassien käyttö on kielletty kokonaan, mutta suurinpana syynä ei ole kassin ilmastovaikutukset, vaan kierrätys. Toisin sanoen se, että muovikasseja EI ole kierrätetty. Kaduille heitetyt muovikassit tukkivat katujen viemäreitä, sekä mereen ajautuneet kassit muodostavat jätelauttoja, joihin mereneliöt voivat tukehtua.

Mutta miten sitä osaa tehdä ekologisia valintoja, jos kauppakassinkin ostaminen on näin vaikeaa?

Kauppakassin valinta ei ole suurin ympäristöteko, jonka voi kaupassa tehdä. Tärkeämpi valinta on se, mitä kauppakassiin ylipäätään laitat – tai olet laittamatta. Kulutuksen vähentäminen ja ekologiset ostosvalinnat ovat paljon merkityksellisempiä asioita ympäristön kannalta. Ja vaikka ruokakaupassa ostaisitkin muovikassin, muiden kauppojen ilmaisisia pikkupussukoita kannattaa välttää.

Aivan uutta puuvillakassia parempi vaihtoehto on kierrätysmateriaaleista valmistettu kassi, jolloin puuvillan tuotannon aiheuttamat ympäristöhaitat voidaan kokonaan ottaa pois laskuista. Hyvä vaihtoehto on vaikkapa kuvan kassi kierrätetystä kankaasta, joka on Saana ja Olli -tuotemerkin käsialaa. Merkin takana on kaksi suomalaista tekstiilisuunnittelijaa, jotka valmistavat kierrätysmateriaaleista käyttötekstiilejä käsinpainettujen kuosien kera.

Jaa:

12 thoughts on “Muovikassi vai kangaskassi?

  1. Kierrätysmuovikassi hyvä jos jostain löytyis tyylikäs sellainen. Prismassa oli sellainen ja nyt täytyis löytää uusi vastaava. Yleensä turhan kirjavia.

  2. Kaikissa tutkimuksissa ja jutuissa puhutaan vain normaaleista paperikasseista. Mitenköhän kierrätysmateriaalista valmistettu paperikassi pärjäisi kisassa? Yritän valita myymälääni mahdollisimman ekologiset kassit, mutta valinta onkin yllättävän hankala!

    1. Veikkaisin, että kierrätysmateriaaleista valmistetut paperikassit pärjäisivät vertailussa paljon paremmin. Minäkään en kyllä ole valitettavasti törmännyt vertailuun, jossa tällainen kassi olisi mukana..

  3. Tämä kangaskassin kyseenalaistaminen oli lähinnä tutkimuksesta peräisin: siinä pitkälti oletettiin että kassia ei käytettäisi näin paljoa. Olen ihan samaa mieltä, että kangaskassia tulee helposti käytettyä yli 53 kertaa!

    Luulen, että suomalaisten tapa käyttää kaupan muovikasseja roskapusseina on ihan hyvä vaihtoehto. Näin ostoskasseja tulee kierrätettyä ainakin kertaalleen. Toisaalta, nämä ruokakaupan muovikassit ovat aika paksua materiaalia, joten vähemmällä muovimäärällä pääsee käytettäessä rullalla myytäviä roskapusseja. Jos kauppakassina käyttää kangaskassia, tarvitsee roskapusseiksi jokatapauksessa jonkinnäköisiä pusseja. Tällöin mielestäni hyvä vaihtoehto on ostaa näitä kevyitä muovipusseja.

    Huomasin nyt vasta, että tutkimuksen nimi oli tekstissäni väärin. Kyse oli tosiaan ILMASTOvaikutuksista ei YMPÄRISTÖvaikutuksista. Nyt on korjattu!

  4. Jännästi ilmaistu tuo: “Usein kangaskassia pidetään ekologisimpana vaihtoehtona, mutta onko sittenkään näin? Tutkimuksen mukaan kangaskassia pitäisi käyttää keskimäärin 53 kertaa, jotta se olisi ilmaston kannalta parempi vaihtoehto kuin tavallisten muovikassien jatkuva käyttö.” Kyllä minusta tuntuu, että kangaskassia tulee käytettyä kevyesti se 53 kertaa, ellei kassi syystä tai toisesta häviä ennen sitä. Ja kangaskassia tulee käytettyä muuhunkin kuin kaupassa käyntiin.

    Olisi muuten kiva tietää, mikä olisi sekajätteen kannalta paras tapa toimia kotona.. suuri osahan suomalaisista käyttää kaupasta tulleita muovikasseja roskapusseina. Olisiko olemassa jotain parempaa vaihtoa roskapusseille?

  5. Hyvä selvennys: tutkimuksessa tosiaan käsiteltiin vain ilmastovaikutuksia. Tutkimuksesta uutioisinti pitäisi olla mahdollisimman selkeää ja totuudenmukaista, koska kuluttajan pää on jo ennestään pyörällä.

    Kaikki osallistumaan kestokassi-kisaan, jotta saataisiin valikoimiin parempia ostoskasseja!

  6. Huomio huomio! SYKE tutki vain kassien ilmastovaikutuksia, ei ympäristövaikutuksia. Vaikka ilmastoasiat ovatkin yksi tärkeimmistä osista ympäristöä, kuuluu ympäristöön paljon muutakin. Niinkuin tuossa jutussa kirjoitettiinkin, mm. veden kulutus ja jätteet ovat osa kokonaisuutta.

    Mua itseäni vähän ärsytti se tapa millä SYKE tuli julkisuuteen tutkimuksellaan. Tuloksenhan olisi voinut julkistaa niin että kestokassin ilmastovaikutus on tutkitusti pienin, mikäli sitä käytetään yli 53 kertaa. Sen sijaan nyt ulos tultiin muovikassit edellä, mikä johti mediassa sellaisiin otsikoihin ja keskusteluihin että “uusiomuovikassi on ympäristöystävällisin”. http://www.marmai.fi/uutiset/article210419.ece?service=mobile&page=5

    Ei hitto, voisi SYKEkin vähän miettiä mitä asiaa niiden pitää ajaa!!! Sekään ei ole uutinen että media yksinkertaistaa ja vääristää tuloksia. Ympäristö kun vaan ei ole yhtä kuin ilmasto.

    Täällä muuten voi vapaasti suunnitella ympäristöystävällisimmän kassin. Oma luomukseni on vielä työn alla mutta kovaa vauhtia menossa sivuille: http://www.kestokassi.fi

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *